首頁(yè)|必讀|視頻|專訪|運(yùn)營(yíng)|制造|監(jiān)管|大數(shù)據(jù)|物聯(lián)網(wǎng)|量子|元宇宙|博客|特約記者
手機(jī)|互聯(lián)網(wǎng)|IT|5G|光通信|人工智能|云計(jì)算|芯片報(bào)告|智慧城市|移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)|會(huì)展
首頁(yè) >> 新聞 >> 正文

Siri專利侵權(quán)?狀告蘋果八年后小i機(jī)器人的維權(quán)官司迎曙光

2020年7月24日 07:47  新京報(bào)  作 者:許諾

上海智臻(小i機(jī)器人)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼CEO(受訪對(duì)象供圖)

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 許諾 

在北京朝陽(yáng)區(qū)大望路附近見到袁輝的時(shí)候,他穿著一件藏藍(lán)色的Polo衫,戴著細(xì)框金屬眼鏡,談吐中混合了程序員與管理者兩種不同的氣質(zhì)。今年47歲的他留著一頭短發(fā),手腕上戴著一塊蘋果手表,讓他比實(shí)際年紀(jì)看起來更年輕一些。

“作為一個(gè)科技從業(yè)者,我非常尊重蘋果公司,他們的產(chǎn)品和服務(wù)給全世界帶來了很多價(jià)值和體驗(yàn),但是我買的每一個(gè)蘋果產(chǎn)品,都是付了錢的,那么反過來,如果你使用了我的專利,那么就請(qǐng)付出你該付的每一分錢!闭f這話時(shí),袁輝的公司上海智臻智能(以下稱小i機(jī)器人)與蘋果之間關(guān)于專利侵權(quán)的官司,已經(jīng)打了八年之久。其間,法院的判決也曾多次反轉(zhuǎn)。

不久前的6月29日,袁輝收到了最高人民法院的判決,認(rèn)定他在2004年申請(qǐng)的“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”專利有效。蘋果通過訴諸專利無效回避侵權(quán)官司的策略失敗了。一時(shí)間,“中國(guó)AI創(chuàng)業(yè)企業(yè)打敗國(guó)際巨頭”的消息涌現(xiàn)出來。不過,接下來要繼續(xù)進(jìn)行的侵權(quán)官司,勝負(fù)還并未可知。但袁輝相信,這場(chǎng)漫長(zhǎng)的馬拉松,已經(jīng)進(jìn)入沖刺階段了。

從微軟出來創(chuàng)業(yè)

小i機(jī)器人比Siri早三年

2001年,學(xué)計(jì)算機(jī)出身的袁輝放棄了在微軟的工作,開始自主創(chuàng)業(yè)。公司的第一個(gè)產(chǎn)品是一套郵件同步系統(tǒng),據(jù)他說,這是全球第一個(gè)類似的系統(tǒng),不過并未取得成功。非典疫情肆虐的2003年,QQ和MSN兩大即時(shí)通信軟件開始流行起來!按蠹叶疾荒艹鲩T,只能關(guān)在家里聊天,短信又很花錢!痹x回憶起當(dāng)時(shí)的情景,加班到深夜的程序員們想找人聊天的時(shí)候,卻常常找不到人。

“我想,不行就自己創(chuàng)造一個(gè)人出來吧!痹2003年底的一個(gè)深夜里,袁輝決心創(chuàng)造一個(gè)聊天機(jī)器人。這個(gè)名為“小i”的機(jī)器人誕生后,首先登陸了MSN平臺(tái)。袁輝讓自己的同事們每天告訴20個(gè)好友,“我認(rèn)識(shí)一個(gè)新朋友,他聊天非常有趣”,于是,“小i”就這樣靠著口口相傳的“病毒傳播”擁有了第一批用戶。此后,“小i”還陸續(xù)拓展到QQ、短信和WAP端。

2004年,是小i的誕生之年,也正是在這一年,袁輝向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”專利。而Siri的成立,是在3年后的2007年,其被蘋果收購(gòu),則要到2010年。

從蘋果的Siri到微軟的小冰,從百度的小度到小米的小愛,這些能夠聊天、查詢信息并與人們互動(dòng)的智能語(yǔ)音助手已經(jīng)深入到生活的方方面面。在如此多的聊天機(jī)器人產(chǎn)品中,小i機(jī)器人為何獨(dú)獨(dú)選中了蘋果的Siri進(jìn)行侵權(quán)訴訟?

“實(shí)際上很簡(jiǎn)單,因?yàn)樵?011年,他們是我們之后第二家發(fā)布這樣一套系統(tǒng)的公司,而且蘋果是在全世界都很有影響力的公司,所以他們一發(fā)布我們就看到了。而且這個(gè)官司也不是現(xiàn)在才開始打的,我們?cè)?012年就在上海一中院起訴蘋果侵權(quán)!痹x告訴新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者。

“確認(rèn)一個(gè)產(chǎn)品是否侵權(quán),需要經(jīng)過詳細(xì)的技術(shù)評(píng)估和比對(duì),而我們目前非常確信蘋果的Siri落入了我們專利保護(hù)的范圍!痹x指出,不僅是在聊天機(jī)器人這么一個(gè)產(chǎn)品的思路上,Siri在聊天功能的實(shí)現(xiàn)技術(shù)上,也侵犯了小i機(jī)器人的專利。

不過,袁輝也承認(rèn),在侵權(quán)官司幾次開庭中,雙方都請(qǐng)了相應(yīng)的技術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu),也請(qǐng)了專家出庭作證!扒謾(quán)行為不會(huì)說因?yàn)槟骋环絾为?dú)認(rèn)為侵權(quán)或者不侵權(quán)就能成立,法院最后的判決一定是會(huì)依據(jù)多方事實(shí)來作出的!

專利有效性官司一路打到最高法

八年里判決結(jié)果多次反轉(zhuǎn)

小i機(jī)器人的法務(wù)負(fù)責(zé)人丁辰告訴新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者,從6月29日接到最高法的判決之后,公司就已經(jīng)在著手做準(zhǔn)備工作,再次向法院提起訴訟,要求蘋果公司停止侵權(quán)。丁辰指出,蘋果公司在程序上已經(jīng)沒有其他途徑來回避侵權(quán)官司了,因此后續(xù)的訴訟時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者多次就此事聯(lián)系蘋果中國(guó)方面,但均未獲得回應(yīng)。

在此之前,這場(chǎng)訴訟戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)了整整八年。2012年6月21日,小i機(jī)器人向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟,狀告蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司以及蘋果公司專利侵權(quán)。在公開審理進(jìn)行的過程中,蘋果向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提起行政復(fù)議,請(qǐng)求宣告該專利無效。

對(duì)于蘋果的此番操作,多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的專業(yè)人士都表示,這是專利訴訟中利用規(guī)則的常規(guī)操作:你告我侵權(quán),我就去請(qǐng)求宣告你的專利無效,在專利是否有效的結(jié)論定下來之前,法院就不可能判定侵權(quán)成立。

“進(jìn)行曠日持久的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,要花費(fèi)大量的金錢和精力,拖得久了,有些原告就會(huì)撐不住,不得不放棄訴訟或者接受和解!币晃粚9ブR(shí)產(chǎn)權(quán)的法律界人士表示。

經(jīng)過兩次審理后,復(fù)審委員會(huì)在2013年9月決定,維持專利權(quán)有效。于是蘋果繼續(xù)提起行政訴訟,將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)告上了法庭。而北京一中院的判決結(jié)果是蘋果敗訴,支持了專利復(fù)審委員會(huì)的決定。

不服裁決的蘋果選擇上訴至北京市高級(jí)人民法院。出乎袁輝意料的是,這一次,北京高院推翻了一審判決,撤銷了專利復(fù)審委員會(huì)的決定,小i機(jī)器人要求專利復(fù)審委員會(huì)就該專利重新作出無效宣告請(qǐng)求審查決定。北京高院作出該裁決的重要依據(jù)是,該專利對(duì)于功能如何實(shí)現(xiàn)的說明不夠詳細(xì),不符合專利法要求的“公開性”。公開性的成立與否,也成為專利是否成立,以及侵權(quán)官司能否打下去的關(guān)鍵爭(zhēng)議。

北京高院作出裁決后,小i機(jī)器人在2015年5月向最高人民法院提起行政再審。2016年12月,最高法裁定提審本案。而最高法最終的裁決,則是維持了北京一中院的判決,撤銷了北京高院的判決,小i機(jī)器人專利的有效性,最終不再是一個(gè)問題。

面臨巨大成本和輿論壓力

訴訟馬拉松進(jìn)入沖刺階段

“這個(gè)專利,從人與機(jī)器人交互的模式,到里面可能用到的具體的技術(shù)方式,比如指令或者自然語(yǔ)言的方式,比如經(jīng)過什么樣的流程進(jìn)行處理,從技術(shù)的角度來說,講得是非常清楚的!泵鎸(duì)“公開性”的質(zhì)疑,袁輝表示,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作為專利審批的權(quán)威機(jī)構(gòu),從2004年接到申請(qǐng)開始,經(jīng)過了5年的漫長(zhǎng)審批,中間還有兩三次打回來要求對(duì)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整,像創(chuàng)新性或者公開性這樣的問題,對(duì)于專利來說是最基本的,不可能沒有考慮到。而最高法的裁決也顯示,小i機(jī)器人專利的成立,沒有任何問題。

最高法的裁決,為小i機(jī)器人繼續(xù)與蘋果進(jìn)行專利侵權(quán)官司亮起了綠燈。而在等來這一盞綠燈之前,袁輝表示,公司已經(jīng)投入了巨大的人力物力財(cái)力來堅(jiān)持訴訟。

“因?yàn)楣偎静豢赡苷f隨隨便便就能堅(jiān)持8年,而且面對(duì)的是蘋果這樣的科技巨頭。我們付出了難以估量的成本,要請(qǐng)律師,要安排團(tuán)隊(duì),要找相應(yīng)的第三方機(jī)構(gòu)。但是只要代價(jià)還能夠承受,我們就愿意堅(jiān)持!痹x表示,“如果這件事是對(duì)的,我們?yōu)槭裁床粓?jiān)持呢?這是一個(gè)價(jià)值觀和底線的問題!

八年的官司下來,才剛剛確定專利的有效性。在這期間,Siri已經(jīng)成為全球家喻戶曉的智能語(yǔ)音助手,小i機(jī)器人雖然沒有被專利官司拖垮,但仍然只是一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司。2006年,小i機(jī)器人推出了全球首款中文政務(wù)智能機(jī)器人“上?莆5孪壬保2011年,小i機(jī)器人開始正式從B2C領(lǐng)域轉(zhuǎn)向B2B2C領(lǐng)域,作為國(guó)內(nèi)最早實(shí)踐智能客服市場(chǎng)化應(yīng)用的公司之一,目前已服務(wù)數(shù)百家企業(yè),并在多個(gè)垂直行業(yè)的占有率位居領(lǐng)先地位,終端客戶逾8億。包括三大運(yùn)營(yíng)商、各大銀行、華為聯(lián)想等科技企業(yè)客服的后臺(tái),都廣泛使用了小i機(jī)器人的技術(shù)。除了為金融行業(yè)及通用企業(yè)提供智能客服為基礎(chǔ)的智能化服務(wù)以外,小i機(jī)器人也已將以自然語(yǔ)言處理為基礎(chǔ)的認(rèn)知智能應(yīng)用于呼叫中心、智慧政務(wù)等領(lǐng)域!斑@也是我們憑什么可以跟蘋果公司戰(zhàn)斗八年!痹x表示。

除了真金白銀的訴訟成本,袁輝還要面對(duì)輿論的壓力!白铋_始剛剛啟動(dòng)這場(chǎng)官司的時(shí)候,我們受到的非議和詬病是非常大的。為什么?因?yàn)闊o論是媒體也好,大眾也好,大家一開始往往都會(huì)認(rèn)為,這是一家小公司,是來碰瓷的,是來訛人的!痹x表示,而隨著大家對(duì)公司和官司的了解,越來越多的人開始認(rèn)識(shí)到,自己“不是在碰瓷,而是真的有原創(chuàng)的、引領(lǐng)世界的這樣一個(gè)技術(shù)”。

在袁輝看來,過去幾年中,中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正在變得越來越完善!半m然過去已經(jīng)花了8年,但我認(rèn)為未來不會(huì)再花上8年!痹x告訴新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者,“我相信應(yīng)該會(huì)有更快的一個(gè)公正的判決,這是我們的信心和期待!

“這場(chǎng)42.195公里的馬拉松,我們已經(jīng)跑過了42公里,進(jìn)了體育場(chǎng),剩下就是195米的沖刺階段了!痹x表示。

專家觀點(diǎn):判決反復(fù)因?qū)@珜懧燥@簡(jiǎn)單,侵權(quán)一旦成立賠償或和解價(jià)碼會(huì)很高

崔哲勇  北京志霖律師事務(wù)所管理合伙人。曾擔(dān)任國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查業(yè)務(wù)專家、專利復(fù)審委員會(huì)研究處處長(zhǎng)。

貝殼財(cái)經(jīng):蘋果訴諸專利不成立,將侵權(quán)官司拖了8年,這是業(yè)內(nèi)的一種慣常操作嗎?

崔哲勇:訴訟的原告一方需要有訴訟的權(quán)利基礎(chǔ),作為專利訴訟首先的前提當(dāng)然是專利權(quán)穩(wěn)定有效。因此蘋果公司依據(jù)專利法提出無效請(qǐng)求,希望通過將專利無效的方式來否定侵權(quán)成立,這是業(yè)內(nèi)通常的法律手段,也是世界上通用的方式。

貝殼財(cái)經(jīng):北京一中院與高院的相反判決,體現(xiàn)出專利成立與否判斷中的哪些困難?

崔哲勇:本案在行政機(jī)關(guān)和各級(jí)法院的審判中結(jié)論有反復(fù),根本的原因在于對(duì)專利文件中記載的技術(shù)信息的理解存在不一致?陀^地說,小i機(jī)器人專利的撰寫還是略顯簡(jiǎn)單。對(duì)于這樣一個(gè)基礎(chǔ)性專利,如果是蘋果公司來申請(qǐng)的話,專利文件達(dá)到一二百頁(yè)都是可能的。但是本案這個(gè)專利寫得非常簡(jiǎn)單。這樣就造成了不同的人閱讀專利文件給出的技術(shù)信息存在理解偏差的問題。本案審判結(jié)論經(jīng)過多次反轉(zhuǎn)的根本原因也在于此。所以,對(duì)于專利案件,無論是對(duì)于它的有效性判斷還是侵權(quán)判斷,技術(shù)上的理解和認(rèn)定都是最為基本和重要的,這也是案件審查的難點(diǎn)。

貝殼財(cái)經(jīng):如何看待最高法的裁決?互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專利成立與否的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)領(lǐng)域是否有差別?

崔哲勇:最高法的判決對(duì)專利法第26條第3款關(guān)于充分公開的審查提出了明確的指導(dǎo)意見,這也與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查指南中的表述相符合,實(shí)際上對(duì)于業(yè)內(nèi)具有重要的指導(dǎo)意義。

互聯(lián)網(wǎng)案件與傳統(tǒng)領(lǐng)域案件在專利有效性判斷上其實(shí)并無本質(zhì)的區(qū)別,雖然在技術(shù)方案上存在很大的差異,但是在法律適用的標(biāo)準(zhǔn)上還是一致的。所以本案最高法的判決實(shí)際上針對(duì)任何領(lǐng)域都是可以普遍適用的。

貝殼財(cái)經(jīng):國(guó)際巨頭和本土創(chuàng)業(yè)企業(yè),在專利訴訟面前,分別有著怎樣的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)?

崔哲勇:專利訴訟是一個(gè)技術(shù)和法律結(jié)合的專業(yè)判斷問題,而我國(guó)經(jīng)歷30多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)踐,已經(jīng)形成了非常完善并且符合世界主流規(guī)則的侵權(quán)審判原則。在個(gè)案中,我認(rèn)為國(guó)際巨頭面對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)提起的專利侵權(quán)訴訟,如果在技術(shù)上確實(shí)侵權(quán),那么也仍然會(huì)面臨巨大的壓力。但是國(guó)際巨頭通常持有更多的有效專利,他可以通過向?qū)κ痔崞鸶鄬@謾?quán)訴訟的方式來尋求整體壓力上的平衡。所以世界上科技巨頭公司之間的專利訴訟,最終大概率都是以和解或者相互許可的方式來終結(jié)。而且專利訴訟在世界范圍內(nèi)都存在周期長(zhǎng)、舉證難的問題,對(duì)于本地創(chuàng)業(yè)企業(yè),在后續(xù)的訴訟中還可能會(huì)面臨時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上的大量投入,這也是這些企業(yè)的主要劣勢(shì)。

貝殼財(cái)經(jīng):以你的經(jīng)驗(yàn)來看,這場(chǎng)侵權(quán)官司現(xiàn)在已經(jīng)走過了多少進(jìn)度?最終結(jié)果還需要再等八年甚至更久才能產(chǎn)生嗎?

崔哲勇:目前小i機(jī)器人專利經(jīng)過最高法的判決,已經(jīng)相當(dāng)程度上成為穩(wěn)定有效的專利權(quán)。后續(xù)要經(jīng)過侵權(quán)一審、二審或者可能的再審程序,侵權(quán)訴訟才剛剛開始。至于時(shí)間,我想對(duì)于社會(huì)廣泛關(guān)注的案件,相關(guān)司法部門可以考慮加快進(jìn)度來辦理,時(shí)間應(yīng)該會(huì)相對(duì)縮短。

貝殼財(cái)經(jīng):在專利有效已經(jīng)確定的情況下,蘋果公司是否還有辦法繼續(xù)避免面對(duì)侵權(quán)官司?

崔哲勇:在專利制度中,蘋果公司可以采取的方式主要是向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告請(qǐng)求,或者直接在侵權(quán)程序中進(jìn)行不侵權(quán)抗辯。目前第一種方式已經(jīng)有相對(duì)確定的結(jié)果,雖然從法律制度上,蘋果公司仍然可以提出新的無效請(qǐng)求,但是找到新的、有力的破壞專利有效性的證據(jù)難度一定會(huì)大大增加。所以蘋果公司可能需要直接面對(duì)智臻公司提起的侵權(quán)訴訟;蛘吡硪环矫,通過與智臻公司溝通和解的方式來解決這個(gè)問題。畢竟當(dāng)年Siri 在美國(guó)也面臨過侵權(quán)訴訟,也是通過和解和向原告支付費(fèi)用的方式來解決的。

貝殼財(cái)經(jīng):一旦被判侵權(quán),蘋果可能面臨的賠償金額可能會(huì)有多大?是否還可能面對(duì)在中國(guó)市場(chǎng)設(shè)備上移除Siri等其他后果?

崔哲勇:一旦被判侵權(quán)成立,根據(jù)專利法的規(guī)定,蘋果公司會(huì)面臨侵權(quán)賠償和停止侵權(quán)的責(zé)任。侵權(quán)賠償?shù)墓浪惴椒ㄍǔJ歉鶕?jù)侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量和單個(gè)手機(jī)中專利所占的價(jià)值金額來計(jì)算的。這么多年來蘋果在中國(guó)的手機(jī)銷量應(yīng)該有十幾億臺(tái),那么他所面臨的賠償額會(huì)是很高的。而移除Siri是停止侵權(quán)的一種可能的結(jié)果,蘋果公司如果通過技術(shù)上的升級(jí),能夠使Siri避開專利的保護(hù)范圍,那么也是可以的。但是對(duì)于升級(jí)前已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)的賠償責(zé)任,蘋果公司還是要承擔(dān)的。

貝殼財(cái)經(jīng):如果蘋果選擇和解,可能要付出的價(jià)碼會(huì)有多高?

崔哲勇:成熟的企業(yè)在運(yùn)用專利制度的時(shí)候,更多是為市場(chǎng)服務(wù)的。專利侵權(quán)訴訟,除了直接的賠償費(fèi)用之外,更嚴(yán)重的是面臨的停止侵權(quán)責(zé)任的問題,因?yàn)檫@意味著市場(chǎng)的完全喪失。所以蘋果需要綜合自己的侵權(quán)可能性、侵權(quán)訴訟抗辯成立的可能性以及剛才說到的技術(shù)上升級(jí)規(guī)避的可能性,進(jìn)行綜合判斷。最終的和解方案是綜合衡量后談判的結(jié)果。但是根據(jù)之前蘋果在美國(guó)侵權(quán)訴訟中的和解金額,以及智臻公司為此付出的成本,和解仍然是一個(gè)很高的數(shù)額。

編 輯:章芳
聲明:刊載本文目的在于傳播更多行業(yè)信息,本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。如網(wǎng)站內(nèi)容涉及作品版權(quán)和其它問題,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容。本站聯(lián)系電話為86-010-87765777,郵件后綴為#cctime.com,冒充本站員工以任何其他聯(lián)系方式,進(jìn)行的“內(nèi)容核實(shí)”、“商務(wù)聯(lián)系”等行為,均不能代表本站。本站擁有對(duì)此聲明的最終解釋權(quán)。
相關(guān)新聞              
 
人物
工信部張?jiān)泼鳎捍蟛糠謬?guó)家新劃分了中頻段6G頻譜資源
精彩專題
專題丨“汛”速出動(dòng) 共筑信息保障堤壩
2023MWC上海世界移動(dòng)通信大會(huì)
中國(guó)5G商用四周年
2023年中國(guó)國(guó)際信息通信展覽會(huì)
CCTIME推薦
關(guān)于我們 | 廣告報(bào)價(jià) | 聯(lián)系我們 | 隱私聲明 | 本站地圖
CCTIME飛象網(wǎng) CopyRight © 2007-2024 By CCTIME.COM
京ICP備08004280號(hào)-1  電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證080234號(hào) 京公網(wǎng)安備110105000771號(hào)
公司名稱: 北京飛象互動(dòng)文化傳媒有限公司
未經(jīng)書面許可,禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制、鏡像