共享充電寶忽高忽低的價格成了一個謎。8月28日，北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，就算是同一片區(qū)域，不同充電寶的定價完全不同；同一品牌在不同點位的24小時收費價格價差可達20元。究其原因，這與其背后的運營模式大有關(guān)系：定價由平臺、代理商與商家共同決定，有些代理商有著較高的話語權(quán)，平臺僅提供“定價不要太高”的建議。無論如何，共享充電寶終究是告別了“1元時代”，普遍漲幅200%。分析認為，漲價暴露了商業(yè)模式存在短板，企業(yè)無法通過規(guī)模效應(yīng)獲取盈利，陷入了“漲價流失客戶不漲價沒收入”的怪圈。
走訪：收費標準參差不齊
共享充電近來的每一次“出圈”，都與價格脫不開關(guān)系。北京商報記者走訪多處共享充電寶點位發(fā)現(xiàn)，部分點位充電寶租借價格出現(xiàn)調(diào)整，同平臺內(nèi)不同的點位收費標準也各異。
以街電共享充電寶為例，每小時單價為1-4元不等，24小時收費價格則在10-30元不等。北京商報記者走訪發(fā)現(xiàn)，位于萬芳園的聯(lián)眾地產(chǎn)街電點位收費標準為1元/小時，24小時收費10元；位于花鄉(xiāng)奧萊的哈根達斯街電點位收費標準為4元/小時，24小時收費30元。
怪獸充電寶的小時收費在3-4元，24小時收費價格普遍在24-30元。如全家便利店首經(jīng)貿(mào)店點位4元/小時，24小時收費28元；肯德基白紙坊店點位半小時1.5元，24小時收費30元。
美團充電寶的小時價格普遍在4元左右，24小時價格則在30元左右。如麗楓酒店收費3元/小時，24小時收費30元；葛洲壩中國府則收費最高，10元/小時，24小時收費50元。兩個點位的24小時收費相差20元。
綜上所述，無論是每小時收費標準還是24小時“封頂”價格，各家品牌都不盡相同。
就算是位于同一區(qū)域內(nèi)的不同平臺，相應(yīng)充電寶的價格也存在明顯差異。消費者楊女士表示，近日，在同仁醫(yī)院亦莊分院租借充電寶時發(fā)現(xiàn)，盡管小電與街電的每小時收費均為4元，但24小時封頂價格存在差異，前者40元，后者為30元。
全網(wǎng)喊著共享充電寶普遍漲價時，也有選手在小范圍內(nèi)降價。北京商報記者在北京銀泰中心in01調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)，街電充電寶價格在該點位的價格從5元/小時變?yōu)?元/小時，且24小時收費價格始終未變，為40元。
定價：平臺說了不算
共享充電寶的價格為何忽高忽低？明明是位于同一個商圈或點位，不同品牌定價為何有高有低，且差距較大？除去同行之間的競爭與攀比，企業(yè)的運營模式一定程度上會影響共享充電寶的定價。
北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是直營還是加盟模式會首先影響定價，如果再細分是否收取代理、設(shè)備采購與租賃費用以及抽成比例的高低，定價體系還會發(fā)生變化。
怪獸充電的相關(guān)負責(zé)人表示，怪獸充電以“直營+代理”模式運營，合作代理不收取代理費用，但會小比例抽取充電寶租賃費。代理模式的盈利在于，怪獸充電可以向代理商銷售共享充電設(shè)備，從中賺取的是設(shè)備銷售的費用。
按此運營模式，怪獸充電對代理商的充電終端定價權(quán)限不高。上述負責(zé)人解釋稱，公司的定價原則為平臺建議+溝通商戶，然后達成一致。價格會根據(jù)點位所在城市的消費水平、行業(yè)價格水平、商戶主體意愿三大因素發(fā)生變化。
北京商報記者以尋求代理合作為由聯(lián)系到街電客服人員，該人員證實，“合作不收取代理費、設(shè)備費用，但需與商家協(xié)商租賃費用的抽成比例”。具體來講，商家或代理商提交的合作意向內(nèi)容審核通過后，再根據(jù)平臺、代理商、商家三方所提供的資源敲定各家的抽成比例。
落實到具體的定價層面，共享充電寶企業(yè)還是要考慮消費者的接受程度以及盈利水平，對代理商做出要求。上述怪獸充電相關(guān)負責(zé)人提到，平臺會向代理商提供建議，并建議定價不要太高，以免影響公司業(yè)務(wù)。
“部分資本介入、市場變化，使得共享充電價格不斷發(fā)生改變”，有共享充電從業(yè)者透露，部分平臺不掌握共享充電寶的定價權(quán)。美團充電寶BD就透露，租借充電寶的收費標準由區(qū)域內(nèi)代理商設(shè)定，平臺、商家不參與定價。
“小電科技的直營點位仍占據(jù)較高比例。直營模式較重，定價高低會直接影響盈利周期的長短。”一位業(yè)內(nèi)人士向北京商報記者表示。據(jù)悉，小電科技提出今年主打“直營+代理”的整體業(yè)務(wù)策略。
無論直營還是代理模式，隨著一二線城市的點位逐漸走向飽和，企業(yè)還是需要不斷占領(lǐng)點位與人流密集場所，來增加盈利可能性。
利潤：每臺每月收益幾十元
如果逛街沒有能租賃的充電寶，消費者反而會有些不適應(yīng)。那么，商業(yè)引入了共享充電寶后，又是否能有可觀收入呢？
一位竹芒科技BD負責(zé)人向北京商報記者透露：商家引入街電、搜電的共享充電寶進店，不需要支付代理費用，但需要購買設(shè)備。竹芒科技以6口4寶、8口6寶的設(shè)備銷售較多，團購售價分別為566元/臺、875元/臺。
上述負責(zé)人還表示，在日后運營中，商家需要支付服務(wù)費，即每臺機器租賃充電寶產(chǎn)生流水的10%。按照此標準，購買設(shè)備和流水的10%是商家的主要成本。
北京商報記者向BD負責(zé)人了解到，這些設(shè)備的日耗電量為1-2度電。一位北京商業(yè)項目負責(zé)人介紹，北京市區(qū)內(nèi)的商用電價格基本一致，不同時段的用電價格不同，高峰和尖峰時段的每度電價格在1.226-1.422元左右。如果按照尖峰時段電費計算，一臺充電機設(shè)備每天電費支出在3元以內(nèi)。
按照上述街電BD負責(zé)人介紹，商店內(nèi)每臺設(shè)備的平均流水在10元左右，除去10%的服務(wù)費以及3元電費，商家手中每臺充電設(shè)備可獲得6-7元收益。如果商家引入的設(shè)備價格為566元，在租借充電寶每日流水不變的情況下，商家至少需要80天回本并產(chǎn)生消費利潤。
如果商家的店鋪位置足夠好，吸引到廣告商投廣告，這就意味著商家的收入大幅增加。北京商報記者了解到，街電充電寶的租借價格由商家自己設(shè)定，商家也可以自主接受廣告合作，期間產(chǎn)生的廣告費由商家自己所有。
與竹芒科技不同的是，美團充電寶大多采用代理制。美團充電寶BD負責(zé)人介紹，合作美團充電寶，商家無需購買充電寶，由該地區(qū)代理進行免費安裝，但是消費者使用充電寶產(chǎn)生的費用則由代理收取90%，美團平臺收取4%的服務(wù)費，剩余6%收入由安置設(shè)備的商家獲得。
同時該負責(zé)人透露，目前，在商場內(nèi)的一臺美團充電設(shè)備月流水約700元，寫字樓內(nèi)設(shè)備月流水達500元。一個商店、餐廳引入一臺美團充電設(shè)備，每月可從中收益幾十元。
怪圈：漲價暴露模式短板
不論定價是否由平臺說了算，漲價注定會透支共享充電的熱度與市場。近年來共享充電寶的價格有升有降，但對比共享充電寶剛興起的那幾年，其價格已經(jīng)翻倍增長。彼時共享充電寶租借1小時只需要1元。北京商報記者在走訪時發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在多數(shù)共享充電寶每小時收費3-4元，整體價格漲幅超200%。
相較于共享充電寶企業(yè)早期用低價形式跑馬圈地，當(dāng)前的市場的競爭已然飽和了，甚至有消費者習(xí)慣了使用共享充電寶，尤其一線城市的用戶對產(chǎn)品黏性逐漸形成。因此，當(dāng)共享充電寶早幾年輪番漲價時，市場反應(yīng)頗為激烈，當(dāng)消費習(xí)慣發(fā)生改變，市場幾近飽和，再漲價反而不會引起更多的關(guān)注了，“漲價是多方博弈的結(jié)果，也是市場調(diào)配的結(jié)果”。
不可否認，在經(jīng)歷大幅漲價及區(qū)域內(nèi)價格快速調(diào)整后，共享充電寶租用價告別“1元起”的時代，且似乎很難再回到從前。
深度科技研究院院長張孝榮直言，漲價暴露了共享充電行業(yè)存在商業(yè)模式短板。運營成本高而收入低，企業(yè)無法通過規(guī)模效應(yīng)獲取盈利，只能一味依靠提升價格。漲價又會帶來用戶流失，令收入進一步下滑，這將使企業(yè)、行業(yè)陷入惡性循環(huán)。同時，由于用戶增速放緩，行業(yè)又將面臨生存挑戰(zhàn)。
與此同時，從整體發(fā)展的趨勢來看，行業(yè)的確遇到了天花板。國家信息中心《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告》顯示，2017-2020年，共享充電寶的總用戶規(guī)模呈上升趨勢，從2017年的0.8億人增長到2020年的2.9億人，但增長速度卻在明顯放緩，年增長率從104.9%降到56.3%再降到15.6%。
或許是意識到共享充電寶的發(fā)展也不過如此，需要新業(yè)務(wù)完成下一階段的布局，共享充電企業(yè)在嘗試布局新業(yè)務(wù)。不久前，街電、搜電品牌所屬公司竹芒科技宣布，該公司新增充電樁、無人零售柜、儲物柜等新業(yè)務(wù)線。怪獸充電創(chuàng)始人蔡光淵推出“開歡”白酒產(chǎn)品，并在線上開店。小電也在嘗試建立會員體系，并希望通過深挖用戶運營，為會員在充電之外提供新的服務(wù)內(nèi)容。
北京商報記者 王維祎 實習(xí)記者 王思琦
